人类如何是解决“囚徒困境”问题，请举例说明之。一、电信行业“囚徒困境”模型建立博弈论（game theory）又叫对策论，由美国数学家冯·诺依曼和经济学家摩根斯于 1944 年在《博弈论与经济行为》一书中提出的，研究人们在策略状况下如何行为。“囚徒困境”是博弈论里最经典的例子之一，由艾伯特˙塔克于 1950 年提出。其内容是，两个嫌疑犯（A 和 B）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严”，如果两人都坦白则各 8 年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判 10 年；如果都不坦白则因证据不足各 1 年。表 1“ 囚徒困境”博弈的矩阵表述假设 A 和 B 都是理性人，他们的唯一目标都是要实现自身的最大利益。假定 A 选择坦白，B 最好是选择坦白，因为 B 坦白判 8 年而抵赖却要判 10 年；假定 A 选择抵赖，B 最好还是选择坦白，因为B 坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑 1 年。也就是说，不管 A 坦白或抵赖，B 的最佳选择都是坦白。同理，不管 B 是坦白还是抵赖，A 的最佳选择也是坦白。因此，该博弈的最终结果是两个囚徒都选择坦白双方各被判刑 8 年。此时，（坦白，坦白）被称为纳什均衡[以经济理论家约翰˙纳什(John Nash)而命名，《美丽心灵》一书和同名电影主人公的原型]。但是，在该博弈中，A 和 B 的最好结果是双方都抵赖 从而各被判 1 年。两个囚徒决策时都是以实现自己的最大利益为目标，但最终结果却无法达到各自的最大利益。由于个体的理性导致双方最终收益比可能得到的少，这就是囚徒的“困境”。中国移动和中国联通的价格竞争与此类似。如 2 所示。假设中国移动和中国联通都不降价，此时中国移动的收益为 A，中国联通的收益为 B，两者博弈的结果为(A,B)；如果其中一个企业率先降价，那么降价的企业会因为降价而增加市场份额，使收益增 X，同样，保持原价的企业收益会减少 Y，并且X<Y；如果二者都降价，两个企业都会有损失，假设损失额为 Z，并且 Z<X<Y，2Z>X- Y。表 2 电信行业“囚徒困境”博弈的矩阵表述从上述模型可看出，作为个体理性人的最佳对策是（A,B），即纳什均衡结果。但如果从我国通信行业的整体收益来看，竞相降价的博弈效益并不是最优结果，降价反而导致行业总利润的降低。如表 3 所示。表 3 电信行业整体收益 当双方都采取价格手段竞争时，整体收益 A+B- 2Z；当一方降价，另一方保持原价时，整体收益为 A+B+X- Y；当双方都保持原价，整体收益为 A+B。由于 2Z>X- Y，所以不论是对于行业整体，还是对企业个体来说，双方都不降价时收益最大，为 A+B，推而广之，三家运营商情况相似，大家心照不宣，形成寡头合谋（注：寡头垄断，指某一行业的绝大部分市场份额被少数几家大企业所垄断。寡头合谋，寡头勾结起来共谋他们的共同利益最大化。）选择收益最大，即不降价。二、对策及建议目前，我国电信市场虽初步形成了竞争性的市场结构，但“寡头合谋”的存在阻碍着我国电信业的进一步发展。2008 年电信改革使中国电信加入，由原来的双寡头竞争转变成三寡头竞争。新的竞争格局下，既要避免三大寡头陷入价格竞争的囚徒竞争，由于无序价格竞争而造成服务质量下降和市场秩序混乱，也要避免由于“串通合谋”而导致消费者剩余减少和市场效率损失，不利于市场的扩大。由此可以从政府和企业两个方面来分析相应对策。首先，政府应进一步深化改革，打破垄断。国务院总理李克强在继今年政府工作报告提出“互联网+”概念后，先后在 4 月 14 日的一季度经济座谈会、5 13 日的国务院常务会议上，多次敦促提网速、 降网费，并明确五点措施促进提速降费，要求网速提 40%，并且流量不清零，以助力创业创新和民生改善。克强总理的喊话，代表的是政府的声音，表明政府伸出无形的手来打破电信业垄断的决心。从电信业的长远发展来看，寡头合谋只会扰乱正常的市场秩序，降低服务质量，损害消费者福利，而打破垄断的改革必将触碰一些既得利益者的蛋糕，因此，需要政府进一步解放思想，以更大的勇气和智慧全面深化改革开放，即按照十八届三中、四中全会的部署，积极建设统一开放、竞争有序的市场体系，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，清除市场壁垒，保障公平竞争，通过制定相应的法律法规手段以及通过价格指导、价格监督、市场服务等方式来约束和引导企业行为，鼓励符合条件的民营企业申请基础电信运营商资质，适时吸引国际电信巨头进军，形成相对充分、有效、开放的市场竞争环境，让广大民众获得实实在在的利益，成为改革最终的受益者。其次，企业应锻造核心竞争力，把握主动权。我国电信运营商都是关系国民经济命脉和国家安全的国有重点骨干企业，是国民经济的支柱，承担着重要的社会责任。“寡头合谋”不符合市场经济规律，阻碍技术进步，扭曲资源配置，限制消费者选择权，最终影响企业自身的发展。健康良好的合作既能削弱恶性价格战，促进行业的稳健发展，同时又能够达到优势互补，互惠互利，是未来三大运营商的不二选择。现在的电信产品已很难做到产品差异化，是摆在运营商面前的一个不可回避的现实。这就要求企业另辟蹊径，加大创新力度，不断形成经营战略差异化，针对不同细分市场，开发出具有不可复制性的经典特色服务，挖掘自身独特的竞争优势，注重品牌的核心竞争力、品牌形象建设和完善技术水平 倾听用户意见，保护消费者权益，不断借鉴国外的成熟运营商的先进经验，提升服务质量，改善内部管理，在竞争中寻求发展共赢的合作之路，从而推动我国移动通信业不断向前发展。参考文献〔1〕张维迎.博弈论与信息经济学[J] .上海三联出版社，2004 年，第 25 页。〔2〕乔尔·布利克、戴维·厄恩斯特.协作型竞争[M] .中国大百科全书出版社,1998 年,第 1 页〔3〕杜爱平.从博弈均衡引发的思考[J] .行政论坛, 2002(3):59-60 .