西方行政改革有哪些特点以及对中国的启示摘要：纵观西方国家的改革，各国都是从本国的国情出发，采取和本国相适应的政策，这也警示我们中国当今的行政改革固然要引进西方先进的管理经验和方法，但同时要同中国实际相结合，不能照抄照搬。本文以 20 世纪 70 年代开始的西方国家行政体制变迁为大背景，以探求西方国家行政改革为线索，从西方国家行政改革的动因入手，分析和整合西方国家行政改革的内容和模式，从而挖掘其改革给中国当前的行政改革带来的有益启示。关键词：西方 行政改革 启示一、西方国家行政改革的动因始于英国的西方国家行政改革迅速席卷了整个西方社会，这是西方国家经济因素和政治因素共同作用的结果，归纳起来主要有以下几点：（一）全球化与信息革命使改革势在必行全球化在经济上的表现就是世界经济一体化，以跨国公司为主要表现形式，全球范围内的投资和融资。国与国之间的经济交流成为各国联系的主要内容，与之相伴的政治、文化也向全球的方向发展，不断融汇和沟通。这也促进了各国在政治体制方面的紧密联系和共同发展，世界各国无一例外。信息技术革命的发展对政府改革提出新的要求，也创造了新的条件。信息技术深入到西方各国经济和社会文化各个领域，他要求打破传统的科层制，打破那种僵硬的工作模式。同时科技革命也使中产阶级涌现，他们也对政府提出新的要求。信息技术的发展与成熟提高了政府管理的技术含量，为政府改善管理提供了可能。政府服务的电子化，层级减少，沟通和决策效率提高，也提高了公共服务的质量。因此，西方各国政府改革都能借助信息技术的力量而顺利开展。（二）政府信任危机要求政府改头换面政府信任危机是公众对政府要求不断提高，而政府在原有组织状态下无法满足公众不断提高的要求，这就造成了公众对政府期望值与政府行政能力的不协调，以至公众对政府失望，最后失去信任。造成西方国家公民不信任政府的原因主要是二战后在韦伯的科层制和凯恩斯干涉主义的指导下，西方各国纷纷扩张政府职能与规模，打造大政府，从而也形成行政集权民主的状况。“这种制度在起初发挥了重要作用，但逐渐公众发现了其在公共管理上的弊端，其合法性也受到了质疑。很多公共问题的处理不能满足公众利益需求，因而公众不信任政府，他们要求有一个工作更好，但开销更少的政府。”这就使政府陷入两难的状态，在现有的政府运行状态下要提高公共服务水平就要增加开销，减少开销又满足不了人们需要，使政府处于很尴尬的境地。为摆脱这种状态，西方国家纷纷进行改革。（三）政府过度膨胀与财政危机并行出现 政府机构膨胀是西方行政改革不可回避的问题之一。这种膨胀既包括政府内部各类机构的繁多也包括政府内部公务员的增多以及政府权力的膨胀。这是伴随着政府产生而产生的先天性疾病 ，所有国家概莫能外。尤其这种膨胀发展到 20 世纪 30 年代以后政府普遍干预社会经济政治文化生活各个方面，导致行政效率低下。这与蓬勃发展的市场经济要求的效率格格不入，因而解决这种膨胀，进而提高行政效率成为西方国家行政改革的一个内部动因和发展的方向。信息技术革命之后，现代科技渗透到社会生活的各个方面，现代企业高效管理给政府起了示范的作用，也给西方行政改革带来了生机。二、西方国家行政改革的主要内容（一）政府职能的变革政府职能的变革是西方国家行政改革的重要内容，为了解决政府职能不断扩张的问题，西方国家不断调整、优化，减少政府职责范围。政府职能变革主要内容如下：1.公有企业和公用事业的产权转移和私有化公有企业和公用事业的产权转移或私有化，即更多地依靠私营部门的制度安排，而较少地依赖政府去满足社会需要。“当代私有化不仅范围广、规模大、形式灵活多样,而且具有超越意识形态的特征。”从政府角度看,这样做至少有如下益处：减少了政府的管理职能和责任。减少了政府雇员人数并缓解了由此产生的管理困难。私有化后企业能够在资本市场上获得资金，改善生产条件，改变了过去对政府投资的依赖。出售企业增加财政收入,减少了政府的财政赤字。2.政府社会服务职能的优化政府社会服务职能的优化实质就是对政府社会服务职能的压缩和缩减。压缩式管理是为了应付财政困难而采取的新的管理策略，所涉及的主要是政府的社会服务职能。“其具体措施包括：公共项目系统排序，分清主次，拨款时区别对待；中止效率和效益不佳的社会项目，解散相应机构，遣散有关人员；有选择地降低社会服务的总体水平；逐步实行公共服务使用者付费制度，节约公共开支。”（二）政府部门内部管理体制的改革为提高政府行政效率，政府部门内部主要进行行政系统改革，权责关系改革和人事制度改革等，具体措施如下：1.建立并完善行政管理信息系统利用信息技术革命新成果，建立完善行政管理信息系统，包括决策支持信息系统和管理信息系统。从世界范围看，推进政府部门办公网络化、自动化、电子化，全面信息共享，已是大势所趋。西方各国发展信息管理改革主要目的是提高政府效率、降低成本、增强管理的透明度、方便公民与企业等。同时也是为满足社会对政府公共服务的要求，所以政府行政管理的信息系统化成为西方 各国行政改革的一个重要内容，从 20 世纪 90 年代开始此起彼伏的进行着。如美国政府逐步建立多样化的政策信息系统和政策方案分析、选择系统，英国建立部长管理系统。迄今为止，名列前茅的是美国、澳大利亚、新加坡、加拿大、丹麦、英国、芬兰、德国、爱尔兰、荷兰、法国、韩国等国政府。2. 分散和下放政府权力分散和下放政府权利既涉及到中央与地方的关系，又涉及到中央政府部门内部上下级关系，把部内的中下层组织转变为具有独立性质的单位。“分权与权力下放的主要目的是想通过公共组织的决策和执行的分离来赋予执行者更大的自主权，使被授权的下级组织成为独立的单位，能够自己控制自己的预算，能够自由地与其他组织进行竞争，而政治家只是确立目标并对绩效进行有效控制者。”3.改革政府的内部机构现代管理信息系统所形成的沟通渠道无疑降低了中间管理层次的中转作用。因此，政府部门内部的组织结构也需要变革：其中包括不同部门的层级结构趋于多样化；中间管理层次减少；幕僚机构的权力受到限制并被削弱；上下级权责关系及控制方式相应改变。4.改革人事制度改革人事制度又称公共人事制度改革。具体来说就是由于合同用人制的推行和独立核算中心（或公司）不受现有文官法规限制的用人制度，公务员的永业原则已名存实亡。政治中立原则受到了严重挑战。撒切尔政府以提高文官的政治敏感和响应性为名，加强对高级文官政治控制，导致高级文官政治化。美国国会两院则以政治中立使公务员成为政治上的二等公民为由，两次通过了公务员政治权利力法案。独立管理原则被动摇，公务员选拔录取、晋升等方面的职权逐步转回到政务官或行政部门手中，独立文官管理机构的权利力被削弱，有的甚至被解散。随着上述重大变化，人们的注意力转移到人力资源开发，公共部门劳工关系，代表性官僚制，公务员激励机制等方面。三、西方国家行政改革对我国行政改革的启示（一）有助于清晰我国行政改革的思路西方国家的行政改革促进了西方国家的发展，其改革的成就是人类社会文明进步的共同产物，反映着世界政府发展的基本方向。我国和西方国家面临着相似的社会历史条件，决定着我国行政体制改革与当代西方行政改革必然存在着相似和相同的情况，就是要建立一种适应市场经济发展要求，符合全球化竞争和信息化社会需要的政府治理模式，无疑西方的改革给我国的行政改革树立了良好的榜样。但必须清楚的认识到，西方各国的行政改革都是从自己国家的国情出发，结合自己国家的特点进行的，改革的内容、方式、模式都不尽相同。这就给我国的行政改革提供了一种思路，我国所要建立的行政体制既要和世界接轨，又要符合和具有中国特色。不仅是政府放权， 改革市场机制，健全中介组织等问题，而是，首先必须处理好继承与发展，吸收与借鉴的关系，特别是体制创新问题。（二）有助于政府职能的定位与优化我国的行政体制改革是为了适应社会主义市场经济发展要求而进行的，我国目前的行政体制具有全能主义的特征，很多事情都是政府大包大揽，效果并不好，所以我国的行政改革要从我国政府职责不明入手，合理定位。“社会主义市场经济客观上要求政府的主要职能应是:“统筹规划，掌握政策，信息引导，组织协调，提供服务，检查监督，加强宏观调控，管理科学，政企分开，高服务性。”目前我国管理行为与服务行为没有完全分离，对公共服务实行行政性垄断，政府和企业、市场分工不清，政府行使了不应由政府行使的企业职能或市场职能，还有缺乏必要监督机制。政府各部门职能交叉重合，职责不明，互相推委责任，造成民众办事难的困境，而政府爱莫能助的状态。总之，各级政府应该明确各自的职责范围并认真履行相应义务和实施相应权力。（三）有助于改革事业单位管理体制从西方国家行政改革可以看出，事业单位的改革是深化行政管理体制改革的重要内容，在某种程度上事业单位的改革决定着我国行政改革的成败，所以我国的行政改革必须借鉴西方的经验 。西方发达国家社会事业改革方面的经验尤其是市场化运作的做法，改变了国家包办一切“事业”的局面，除少数公益性较强的事业单位外，对绝大多数事业单位进行市场化改革,使其向企业化、民间化、社会化方向发展。“改革事业单位，首先应将事业单位与政府部门脱钩，取消行政隶属关系，建立法人治理结构；其次，将原事业单位承担的行政职能划归政府部门，对从事辅助性、技术性、服务性工作的事业单位，则实行产权制度改革，并改制为股份制的事业单位，同时逐步向企业转化；第三，不定行政级别，建立不同于政府部门的人员管理制度和工资福利制度。”参考文献〔1〕马庆钰.国外行政改革的五大趋势.公共行政，2003〔2〕叶贵仁.西方行政改革对我国行政改革的几点启示.党政干部论坛，2003〔3〕沈建乐.西方行政改革及当今中国路径选择.甘肃社会科学，2004