论管理经济学的思维方式自从有了人类为实现特定目标而进行有组织的活动，管理就应运而生。从此，管理实践就与人类活动息息相关，伴随着人类从洪荒时代走向现代文明。但是，作为一个完整的学科体系出现的管理学却是 20 世纪初的事。形成于 18 世纪 70 年代的经济学，管理学是相当年轻的学科。由于都是从不同角度关注现实世界事物的效率问题，管理学借鉴经济学的方法成为顺理成章的事情。一、管理学的知识积累过程管理学是关于如何为实现共同的组织目标而进行管人理事活动的知识体系，是随着不同历史时期各种文化中经济、社会和政治等方面的变化而演变的。“管理思想既是文化环境的一个过程 ，也是文化环境的产物”，具有“开放系统的特点”。因此，文化环境中普遍存在的管理活动和实践，决定了管理学的对象和内容十分宽泛，其知识来源也必须非常宽广。概括说来，管理学的知识来源主要有三个方面。各类学科提供的理论营养是管理学的重要知识来源，也称为学理性知识。管理学的学科大厦。始终是建立在吸收、融汇各学科的知识和成果的基础之上。管理活动的普遍性和复杂性，使管理学成为一门综合性极强的应用学科。可以说，各类学科的演绎性和归纳性研究成果都为管理理论提供了基础的或应用的学理性知识。其中从方法论的角度看，对管理理论基础影响最大的是数学 、经济学和社会学。现代管理理论体系中的数理学派就是以运用数学模型尤其是运筹学方法分析管理问题为特征的．经济学对管理方法论的影响则是多方面的，最为重要的是为充分理解现实管理问题和管理行为提供标尺。 二、管理学的行为归纳过程行为归纳过程是管理理论和管理科学知识形成中最为重要的一个阶段，当代主流经济学的理论形成，是以自身相对独立发展起来的知识构架为基础。以规范研究为基本方法论的逻辑抽象过程。与此不同的是，管理学的理论形成是以上述三种知识积累为基础，以实证分析为基本方法论的行为归纳过程。行为归纳过程是对客观存在的典型事件或部分证据。通过运用各种分析工具进行观察、实验、分析和调查研究得到感性认识，再通过抽象和概括上升到理性认识，即由典型事件或部分证据产生规律性结论的判断、推理过程，又称为经验的一般化或通则化行为归纳法的基本科学论断是：“如果反复观察到某种事实，则某个确定的结局将以一个确定的概率发生”。借鉴经济学的方法，为了使管理研究者在研究中具有共同的语言方式，管理学也建立起自己的一套“范式”。这套范式是由在管理实践中，管理自身形成的一系列对事实的基本假设构成。这一系列假设构成的管理范式，成为管理理论与管理实务的出发点。例如，在反映工业经济时代特征的企业管理学中，主流是传统的产业管理范式，这一范式至少包括以下几个基本假设：①企业都有各自十分清晰的边界；②产业之间有着截然不同的特性；③某种产品或服务的用途是特定的，因而可以预测未来的市场：④与某个产业相关的技术是特定的。这些基本假设与工业经济的运行轨迹相一致，反映了管理研究者对工业经济时代管理活动的一般特征和基本关系的一致看法。三、经济学方法与企业管理学方法的差异和融合（一）经济学方法与企业管理学方法的基本差异相比较而言，经济学更是一门基础科学，它强调趋势，注重均衡。为稀缺资源有效配置提供 逻辑思考和理论抽象，重心在于“如何解释世界”。以解决“是什么”的问题为自己的学科使命 。管理学则不然，它是一门应用科学，强调过程，注重不均衡，为组织和机构有效决策提供操作工具和实效方法，重心在于“如何改造世界”，以解决“怎么办”的问题为自己的学科使命。经济学更注重规范性，是解释现象和预测趋势，强调理论的逻辑严密性和本质抽象性，知其然，更要知其所以然，即使是经济学的实证研究。也突出的是事实的抽象描述。而管理学本质上就只能是实证性的，是观察问题和创造效率，是决策和行为，重视理论的直观操作性和应用实效性，能够有效解决问题，知其然就足矣。主流经济学的着眼点在总量和产业层面，管理学则关注微观组织本身。微观经济学也关注企业的差异性，但重点在于解释为何企业会出现差异。企业管理学关注企业的差异性，着眼于如何体现差异。经济学把企业当作一个处于均衡或近似均衡的封闭系统，企业管理学则更多地把企业看成是一个非线性、非均衡的开放系统。对企业管理实践而言，其核心是为解决企业运行和管理活动中可能出现的各类问题，设计出具体方案，并予以有效地执行。简言之，决策与执行。经济学以其严密的逻辑体系解释管理实践“是什么”，对管理决策起到一种判断基准和“思维框架”的基础作用，其主要功能是为“管理决策提供一个标准的经济学视角”。而不是给出一套解决问题的具体操作性方案。经济学方法作为帮助理解有限资源有效配置的必不可少的工具，提供的不过是充分理解现实管理问题和管理行为的效率基准，为衡量管理的效果和效率提供度量标尺，以及解决管理决策的逻辑。管理者往往 不能直接依照经济学方法做出决策。例如，在经典的经济学方法中。往往集中突出的是最优决策的基本分析结构，即最优的决策是在约束条件制约下做出的。一旦企业取得自身盈利的目标业已确定，那么决策的内容就是能发现约束条件的变化并及时调整实现目标的手段与方式。这个手段被主流经济学表述成“边际”范式。问题在于“边际成本”和“边际收入”不过是用来帮助人们理解管理者决策的抽象“概念工具”，而不是提供给管理者自己做出决策的具体“操作工具”。而企业管理学则必须根据对管理现象和问题的理解．直接为管理者提供可操作的决策工具，针对问题回答“怎么办”，给出直观而富有实效的解决方案。（二）经济学方法与企业管理学方法的融合管理学的学者和实践者一直致力于刻画各类组织及其运行的实际特征，力求对组织规律有深入的认识和清楚的描述，但受研究对象的复杂性和研究目的实效性的制约。受实证分析方法论的影响，管理学始终缺少一个统一的、有力的理论框架来组织和理解在管理活动中人们观察到的事实和模式。管理学研究的行为归纳过程．从普遍、纷繁而具体的管理活动人手，即便在一致的范式下，也容易形成管理研究中理论框架的多样性和不可比性，形成多种具体研究方法和“组织隐喻”理解的应用，从而导致出现“管理理论丛林”现象，以致成为管理学的主要特征之一。管理理论在围绕相关主题进行讨论时常常只能是问题导向的，就事论事。追求实效。理论的形成满足于归纳解释现有的管理现象，而预测性较弱，表现出强烈的现实性特质。长期以来，人们通常认为，由于管理学更偏重于面向现实的、具体的操作实践，讲求解决眼前实际问题的实效，因此能摒弃统一的范式，容纳多元的方法，往往呈现出百花齐放的局面，在 表现形式上和实际运用上更像是一种艺术。而经济学则不然，热衷于追求完美的、抽象的理论概括和数学演示。因此强调一致的范式，重视主流的方法，通常烘托着主流经济理论的一枝独秀。在表现形式上和实际运用中俨然以一种科学的姿态出现。可能正因为如此，务实的管理学对时代的变化更敏感，反应更迅速，思考更积极，行动更活跃。而虚骄的经济学却总是固执地沉浸于孤芳自赏、自我陶醉的理论光环之中，对创造财富的机制已经发生的变化缺乏敏锐的感觉，或者不屑一顾，与企业管理学结合仍未能充分纳入经济学的视野．对新形势下管理决策的影响有日益边缘化的危险。难怪托夫勒严厉地批评“主流经济学家忽视或低估了知识在生产中的作用”，对时代变化的重大议题未能进入经济学家思考的范围表示不理解和遗憾。的确如此，不能跟上时代的步伐将是经济学的不幸。参考文献：〔1〕金强，工业经济学新体系研究，中国工业经济，2007，(1)．〔2〕田国强，现代经济学的基本分析框架与研究方法，经济研究，2009，(2)．〔3〕余菁，案例研究与案例研究方法，经济管理，2009，(20)．〔4〕张其，社会学方法对企业管理理论的意义，经济管理，2011，(2)．