机会成本与决策 一、机会成本的定义机会成本指的是当将一定的经济的资源用在某种产品的生产的时候放弃的另外一些产品生产上所产生的最大收益。机会的成本是在经济学的原理当中一个十分关键的概念。在国家经济计划的制定的过程里，在新投资的项目的可行性的研究和分析的里面，在新品的开发当中，乃至工人在工作选择的时候，都存在着机会成本的问题。其为合理正确的选择提供了论据有力和逻辑严谨的结果和答案。在实施选择的时候，力求的机会成本尽可能的小，是经济活动的行为方式的一个最为关键的准则之一。生产单位的某个产品的机会成本指的是生产者所放弃的使用同样的生产要素在别的生产用途里面所能够获得的最高的收入。二、机会成本的两个条件（一）所使用的资源具有多种用途机会成本从实质上而言是对不可以利用的机会所要付出的成本，由于企业选取了这样的用途，就必然会失去别的用途所能带来的利益。假如资源的使用的方式是单一化的，那么便谈不上去比较各个机会的利益。唯有在资源有着多用性的时候，企业才需要考虑到机会成本，这也是对机会成本实施考虑的一个前提的条件。（二）把可能获得的最大收入视为机会成本在对机会成本进行考虑的时候并非指的是任何一个使用的方式，而指的是可能得到最大的收入使用的方式。在这里面，需要突出潜在的可能性。三、机会成本与选择假如做出了差异化的选择，机会的成本并非“某一个可能是”的预期的价值。需要注意的是，它并非那种没有有效的参照选择的“某个一定是”的价值。在选择区分的状况下，有时候探讨预计要产生但是却没有产生事件的价值是具有价值的。但是，既然能够供选择的方案并非代表着一种丢失或者是已经损失的机会，所以降一些价值定义成机会的成本是没有任何价值的。一旦选择和机会的成本间的基本关系被认可便能够得到几个含义。 第一，如假如选取的是在差异化的价值选择物里面进行，一些人不一定会实施选择。这并非说，一个作出了决定的人必然能够变成了选择者。所以因此得到了第二个含义。没有选取的选择方案的价值，即是机会的成本，一定是存在着参与选择的个人的头脑当中里面的价值，而并非是其他。所以，成本必然完全由选择者来去决定的，而并非是其他人所决定的。第三个必然的结论是，机会成本必然是主观的事物。其存在在选择者的大脑当中，而起可以由居于选择者以外的别人去进行具体化或者是实施测量。此外，无法轻易的被转化是一个商品、资源或者是货币的信度。第四，机会的成本人是存在在作出选择的决定的时间点。在其以后它立刻会消失。所以，这样的成本从来没有被实现，这样被拒绝的选择物从来无法被享有到。在选择与机会成本两者的关系里面最为关键的结论是，在这里，成本必须要有超前或着向前看的特征。机会的成本，即是选择人所拒绝的选择方案的价值，是选择的障碍；但是，在选择者选择到了更为偏好的选择物之前，其必须要被考虑、被估价、直到最后被拒绝。当然的是，在任何的一个具体选择的里面的机会成本，会被过去实施过的选择所施加影响，但是和选择本身进行比较而言，机会的成本对选择造成了影响，而是被选择所实施影响。四、机会成本的管理决策选择 在欠缺预先配置的“自然”的约束状况之下，存在着稀缺必然存在的选择，不管是直接是从最终的“商品”里面去进行选择，还是间接的从最的终配置去决定的规则、管理对决策以及程序里面实施的选择。上面的第二类的选择里面的的机会成本需要进一步的去实施考察。在某个层面上使用管理决策化的程序的分配稀缺资源会大大改善上面意义上的“选择”，在这个层面上其近 似于上面所提及的“自然化”的约束。分配的结果能够从一些管理的决策的过程的操作当去看到，没有任何 个人或者是团体从最后的备择的状态里面去选择，所以没有任何的主观上的经历的机会的成本。但是，虽然在成本与选择间欠缺这样的一般层面上的重要对桥梁，我们依然能够估计各个的配置的情况之下“可能会产生”的选择值。在一系列的管理的决策所决定的配置里面，这些个预期值的损失形式会被归入到理性的选择计算当中，这样的计算包含了各种备择的管理决策的程序里面比较高水平的选择。在这样的高水平的选择当中，即便“选择”这一词的标准用法并未包括在资源的配置当中，其仅仅是单独的使用，机会的成本也会被选择的负方所出现。考虑一个比较极端化的例子。一座楼房有着 2 套相互分开的恒温器的装置（高温与低温的恒温器）；规则是每一天使用一个均匀的硬币在 2 套的装置里面“选择”高温或者是低温的调节。即便个人没有单独的、或作为集体里的一员进行选择，假如恒温的装置是高温而并非是低温的，其研究的可预期的潜在价值也是具有较大的意义的。投掷硬币的“选择”的温度对设施对个人的效用有着积极的影响，它的影响能够在实际的“选择”之前进行预估。但是，只要常规的程序事实上是持续不变的，在任何一天，应用某一个恒温的装置而并非另外一个恒温装置的损失的预期值并不可以代表着机会的成本。为替代均匀一样重量的硬币，假设现行的管理决策所允许的楼房里面的全部投票表决，每 1天的早晨由大部分人“选择”的结果来确立这一天的恒温器材的装置。再假设表决的团体的人数十分的多，1 个人在预期的多数派的结果的影响比较小。需要说明的是，在这个程序里面，正像 抛掷硬币那样，没有人真正的在备择物的最终状态间实施选择。每一个投票都需要面对着差异化的“赞成”的高温或者是赞成低温的管理决策中去进行着选择，大家都知道，任何人在结局的影响的作用都不是很大。在其所面对的选择局面里，在这一术语的任何的完全的价值的意义层面上面，每一个的表决者既不能够给自己也不能够给别人合理的考虑最终的备择状态的预期的损失。既然同一个的结果（数值可能会有差异）对所有的投票者都是成立的，那么就没有人依据收益与损失来充分的估值实施“选择”。“选择”来源于个人与群体都未能够充分的考虑到效益成本的管理的决策的程序。在相关的机会成本的意义上面，有效的选择成为了各个管理决策的选择。当然的是，在很长的时间里（在上述的温度选择例子里面是多日），一个管理决策里做出来的“选择”的结果能够成为别的管理决策所做出选择实施比较的资料。当一个人面对的各个管理决策里面的一个选择的时候，只要他知道他对选择负有个人责任。那么全部机会成本逻辑就与管理决策或体系选择水平相宜。然而，只有当每个人在有关的团体中确实成为各式各样管理决策规则的选择者时，这种结果才得以实现。只有威克塞尔一致性规则在管理决策体系选择的某些最高水平上生效时，从而任何人都具有潜在的抉择权力，才能预期选择的备择机会成本进入并形成个人决策。参考文献〔1〕 王林生.机会成本的确定反应用分析[J]. 湖北大学成人教育学院学报. 1999(02)〔2〕 曾明华.关于机会成本的几点认识[J]. 漳州师范学院学报(哲学社会科学版). 1998(03)〔3〕 姜旭宏.决策中的机会成本[J]. 北方经贸. 2007(05)