垄断竞争市场厂商的价格竞争与非价格竞争一、垄断竞争的概述经济学的一般性理论告诉我们，价格应遵循价值规律和供求规律，实行市场定价。然而，对于生产经营者而言，价格制定的市场性使他们不得不被动的面对优胜劣汰的竞争机制。在此过程中，一部分经营者选择通过改进生产，提高生产效率求得生存与发展；而另一部分经营者则通过不正当竞争或实施垄断，达到限制竞争的目的。垄断通常会给垄断者带来长期超额利润，即使垄断不产生长期超额利润，与完全竞争的市场相比，垄断的市场也是缺乏效率的。其中，通过控制市场上的价格实现垄断目的是一种最典型的垄断形式。市场价格制定中的垄断行为，又称为价格垄断行为，是指两个或两个以上的经营者通过合谋，或者经营者滥用市场支配地位，或者滥用行政权力操纵、控制市场价格，以排挤竞争对手，获取垄断利润为目的，侵害其他经营者和消费者合法权益的市场经营行为。二、价格竞争垄断的特点从行为特征上来看，价格垄断是通过操纵或控制市场价格实施的垄断。具体而言，价格垄断可以表现为直接固定价格，或者间接限定价格制定的范围。只要价格是在人为的控制或操纵下形成的，无论最终价格制定否合理，无论价格表现是否与正常市场竞争中的状态相一致，都是违法的。从主体特征上来看，价格垄断可以是由一个经营者单独实施的，也可以是由两个或者两个以上的经营者共同实施的。并且，实施价格垄断主体的垄断力量可能来自于市场竞争，也可能是来自于行政权力。市场主体的构成总是千变万化的，但无一例外受到成本与收益的约束，任何一个经营者都会因为成本与收益的约束选择价格垄断以使自己的收益最大化。在这种动力的驱使下，一个企业无力为之的行为，往往会由多个企业联合实施。而且除了自由竞争市场中的经营者有动力实施价格垄断外，一些享有行政权力或公共管理职能的公共事业经营者或者其他行政垄断性企业也有动力实施价格垄断行为，其动力则与普通企业一样，主要就是实现收益的最大化。三、行政垄断下价格制定的理论分析行政性价格垄断实际上也是一种滥用市场支配地位的行为，这种垄断是垄断者获得的市场支配力达到极至的结果，这种垄断力不是来源于企业本身，不是来源于企业弗购，两来源予市场监管者的政府这一特殊市场主体疆引。同经济性价格垄断相比，行政性价格垄断基本没有促进经济效益的合理性存在，对竞争的损害更大。因为，经济学分析表明，价格卡特尔虽然对竞争的破坏严重，但因为欺诈问题的存在，使卡特尔具有很大的不稳定性，因而往往难以成功；纵向价格维持在限制竞争的同时，也在一定程度上具有促进竞争靛效采；滥用市场支配地位制定价格因为可能面临潜在竞争的威胁，不一定能有效的实施价格垄断。但是如果上述的经济性价格垄断行为受 到行政权力的干涉，其危害性将更大，稳定性也将更强。如果卡特尔是由政府机构组织协调成立的，那么公权力有效的监督可以克服卡特尔成员欺诈的问题，这样就大大增强了成功的可能性豫引；具有市场支配地位的企业依行政权力建立起来的市场进入壁垒将具有巨大的阻碍进入的效果 ，如掠夺性定价企业在将竞争者驱逐出市场后，不必担心新进入者的威胁，因此可以随心所欲的提高价格补偿损失，并进一步获得垄断利润。从行政性价格垄断行为的危害性来看，行政性价格垄断行为违背了自愿、平等的市场交易原则，破坏了统一、竞争、开放、有序的市场秩序。在行政力量介入市场竞争的情况下，往往使一些企业依靠公权力实施强制交易。消费者为了实现某些经济利益，违背自身意愿，被迫接受企业不合理的价格或其他交易条件。一些地方政府为了保护本地区的经济利益，封锁市场，限制其他企业进入或者阻碍本地企业外销，人为的分割市场，破坏了统一、竞争、开放、有序的市场秩序 。其次，行政性价格垄断行为严重损害了社会公众的合法权益，影响了社会财富的积累和提高，造成社会财富分配不均。为了维持企业的垄断利润，行政垄断下的价格往往要高出竞争性市场中产品价格几倍甚至几十倍，垄断企业向消费者转嫁成本，掠夺消费者剩余。在现实中，一些公用事业或者行政性公司职工的工资及福利待遇往往高出普通企业职工工资许多，就是有力的证明。最后，行政性价格垄断行为造成经济效率的巨大损失。一方面，企业由于受到的竞争压力减少，受保护的企业内部组织管理呈现无效率状态，技术创新缺乏动力；另一方面，由于受到行业或者地方保护主义的影响，有效率的企业无法进入市场，资源流向低效率的受保护的企业，阻碍社会资源自由流动，破坏资源的有效配置。四、行政垄断下价格制定的类型（一）公用事业及国家专营专卖行业的价格垄断行为公用事业具有公益性和自然垄断的属性。所谓自然垄断，就是某一市场或行业，由一家企业生产要比多家企业生产更为有效，即一家企业的生产可以使经济规模达到最优乜引。在现实生活中，最接近自然垄断行业的典型例子是供水、供电、供气等公用事业。由于公用企业具有经济上的必然性，因此国家通常对这些企业或行业实行进入限制以支持企业发展。当企业获得行政权力支持时，这些企业便获得了强于竞争对手的能力。这些垄断力量可以使它们虚高定价，或者在政府定价、政府指导价以外擅自价外加价，增加收费项目，或者实行价格歧视。除了自然垄断行业外，对国家经济建设有重要意义的非自然垄断性质的行业，如烟草、盐业等国家专营专卖行业和金融、保险等其他由国家进行特殊管制的行业，也存在上述一些价格垄断现象。（二）地方保护主义下的价格歧视或收费政策有些行政性价格垄断行为带有明显的地方保护色彩，即由地方政府出面，运用价格手段限制地区竞争，形成了企业背后有政府的价格垄断主体多元化格局，阻挠正常的价格竞争。～个地区 的支柱性企业或产业往往直接关系到该地区的经济增长与税收利益。～些地方政府从自身经济利益出发，人为的割断熬体经济发展的要求，直接或变相地使用行政权力，在给予本地企业税收等方面优惠的同时，对外来企业除实行离税率等歧视性政策外，还巧立名髫的增加收费项冒，从而抑制本地市场的有效市场竞争，达到排除异地势力，保护本地产业的目的。（三）具有行政职能的公司垄断收费具有行政职能的公司垄断收费“即出一些政府主管部门与本部门的企业联合组建成公司，或者直接由行政管理机关转变成公司强 2h，利用国家赋予的某些行政权力实行垄断性嵩收费。这种现象的存在主要是由于我国政企不分酌情况所导致的。由予这些公司占据着一般企业所不具有的竞争优势，凭借其特殊地位和权力，通过价格活动限制市场竞争。如资产评估业务，按国际惯例应由社会上的会计事务所等中介机构竞争经营，但按我豳现在的体制，几乎所有的相关部门都设有业务对弱旦被指定为唯一认证资质的资产评估帆构，使中介服务杌构成为真正的垄断组织而垄断经营和垄断收费。再比如，邮电业在安装电话线路时要求消费者购买指定的电话机，或者在邮递业务中，要求消费者购买其指定的包裹箱，否则就不予办理邮寄业务。这些行为具有强制交易的性质，因此增加了消费者不合理的负担。参考文献：〔1〕孔祥俊．反垄断法原理．第 l 版．北京：中国法制出版社，2017（47）.〔2〕王传辉．反垄断的经济学分析．第 l 版．北京：中国人民大学出版社，2017，（20）.〔3〕白宁．谈国外反垄断立法的特点及对价格垄断的规制．社会科学战线，2017(5).