新民主主义革命总路线毛泽东在对中国新民主主义革命的对象、领导力量和同盟军进行分析的基础上，把中国新民主主义革命的总路线概括为：无产阶级领导的，人民大众的，反对帝国主义、封建主义和官僚资本主义的革命。第一、新民主主义革命的对象谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这是革命的首要问题。近代中国的社会性质和主要矛盾决定了，中国革命的敌人就是帝国主义、封建主义和官僚资本主义。帝国主义是中国革命的首要对象，因为它是中国人民第一个和最凶恶的敌人，是近代中国贫穷落后和一切灾祸的总根源；封建地主阶级是帝国主义统治中国和封建军阀实行专制统治的社会基础，是中国实现经济现代化和政治民主化的主要障碍；官僚资本主义是依靠帝国主义、勾结封建势力、利用国家政权力量而发展起来的势力，它们具有封建性、买办性、垄断性的特点，对人民群众残酷剥削、对民族利益巧取豪夺，它们代表中国最落后、最反动的生产关系。反对帝国主义、封建主义和官僚资本主义，从阶级内容上说就是反对帝国主义国家的资产阶级、本国的地主阶级和官僚资产阶级（也叫大资产阶级或官僚买办资产阶级），从政权问题上说就是推翻帝国主义控制下的地主阶级和官僚资产阶级的国家政权，从经济上说就是消灭封建剥削制度、没收官僚资本和接收帝国主义在华财产，从思想上说就是反对帝国主义、封建主义、官僚资本主义的反动思想。同时，推翻“三座大山”的统治，在近代中国不同的历史阶段 ，其针对性还有所差别。在国共合作的大革命时期，革命的主要对象是帝国主义支持下的北洋军阀；在土地革命战争时期，革命的主要对象是国民党新军阀；在抗日战争时期，革命的主要对象是日本帝国主义；在解放战争时期，革命的主要对象是美帝国主义支持下的国民党反动派。第二、新民主主义革命的动力新民主主义革命的动力是工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级和民族资产阶级。无产阶级是中国革命最革命、最进步的动力。中国无产阶级首先产生于帝国主义的在华企业中，并随着中国民族资本主义的发展不断壮大。中国无产阶级是新的生产力的代表，是近代中国最进步的阶级，是中国革命的领导阶级。农民是无产阶级最广大最可靠的同盟军。在半殖民地半封建的中国，农民占人口的大多数。 农民有富农、中农、贫农(雇农在内)之分，但农民这个概念主要是指贫农和中农。贫农是中国革命最广大的动力，是无产阶级的天然的和最可靠的同盟者，是中国革命队伍的主力军。中农不但能够参加反帝反封建的斗争，并且能够接受社会主义，因此是重要的革命动力。富农有参加反帝斗争的可能，在反对封建地主的斗争中也可能保持中立。城市小资产阶级是无产阶级的可靠同盟军。城市小资产阶级主要包括小商人、手工业者、自由职业者、知识分子和青年学生。城市小资产阶级一般地能够拥护革命和参加革命，特别是知识分子和青年学生在革命中常常起着先锋和桥梁的作用。因此，城市小资产阶级也是革命的动力，是无产阶级的可靠同盟军。民族资产阶级是无产阶级在一定时期和一定程度上的同盟军。民族资产阶级是一个具有两重性的阶级。一方面，他们受帝国主义、封建主义压迫，因而具有反帝反封建的革命性；另一方面，他们同帝国主义、封建主义有一定的联系，因而反帝反封建不彻底，具有软弱性和妥协性。民族资产阶级的这种两重性，决定他们在一定时期和一定程度上能够参加反帝反封建的革命，在另一时期有离开革命的危险。另外，由于中国的大资产阶级(或称官僚资产阶级、买办资产阶级)是分属于不同的帝国主义的，因此，当革命主要地是反对某一帝国主义的时候，属于别的帝国主义的大资产阶级则有可能参加反对这一帝国主义的斗争，从而成为革命的暂时同盟者。第三、新民主主义革命的领导中国新民主主义革命的领导力量是无产阶级。作为革命领导力量的无产阶级，就是指工业无产阶级即工人阶级，并非指其他城乡无产者。无产阶级之所以是新民主主义革命的领导力量 ，是由这个阶级的优点决定的。中国无产阶级除了具有一般无产阶级的基本优点，即与最先进的经济形式(机器大工业)相联系、没有私人占有的生产资料、富于组织性和纪律性之外，还具有许多特殊的优点。第一，中国无产阶级身受帝国主义、封建主义和资产阶级三重压迫，这些压迫非常严重和残酷，因此无产阶级革命最坚决最彻底。第二，中国无产阶级分布集中，便于形成强大的政治力量。第三，中国无产阶级和农民有天然的联系，便于和农民结成巩固的联盟。第四，中国无产阶级开始走上政治舞台，便在本阶级的政党中国共产党的领导之下，成为中国社会最有觉悟的阶级。 无产阶级的领导权是中国革命的中心问题，也是新民主主义革命理论的核心问题。近代中国民主革命之所以划分为旧民主主义和新民主主义两个阶段，其区别的根本标志在于革命的领导权掌握在哪个阶级的手中，如果掌握在无产阶级手中，就是新民主主义革命，如果掌握在资产阶级手中，就是旧民主主义革命。无产阶级及其政党的领导，是中国革命取得胜利的根本保证。“离开了工人阶级的领导，要完成反帝反封建的民主革命是不可能的。”新民主主义革命不能由任何别的阶级和任何别的政党充当领导者，必须而且只能由无产阶级及其政党充当领导角色，这是在残酷的实践斗争中得出的结论。第一，无产阶级及其政党能够联合革命力量，建立以工农联盟为基础的广泛的统一战线。中国的新民主主义革命对象复杂 、动力多样，无产阶级及其政党能够有效地汇集各方革命力量。无产阶级首先强调对农民阶级的联合，这是最强大、最基本的革命力量，新民主主义革命的实质是无产阶级领导下的农民革命 。无产阶级在坚持独立自主原则的基础上对资产阶级有着灵活的调整政策，实行又联合又斗争的策略方针。第二，无产阶级及其政党掌握革命的武装力量，以革命的武装反抗反革命的武装。同时，不断加强无产阶级政党的自身建设，努力提升党的领导水平，这是新民主主义革命胜利的重要保证。第四、新民主主义革命的性质与前途近代以来，中华民族面对着两大历史任务：一是求得民族独立和人民解放，二是实现繁荣富强和共同富裕。前一任务是革命任务，后一任务是建设任务。只有完成革命任务，获得民族独立和人民解放，才能为现代化建设开辟道路，实现繁荣富强和共同富裕。中国革命的任务是推翻帝国主义和封建主义在中国的统治，即反帝反封建。只有完成反帝反封建的任务，才能获得民族的独立和人民的解放。反帝反封建这两大任务是互相关联的。如果不推翻帝国主义的统治，就不可能推翻封建主义的统治，因为帝国主义是封建主义统治的主要支持者。如果不推翻封建主义的统治，也不可能推翻帝国主义的统治，因为封建主义是帝国主义统治中国的基础。革命的性质主要是由革命的任务决定的。在半殖民地半封建的中国社会，革命的任务是反对帝国主义和封建主义，并不反对一般的资本主义；这个革命的目的是求得民族独立和人民解放，建立一个独立的、民主的社会制度，而不是建立社会主义的社会制度。因此，中国革命的 性质是资产阶级民主主义革命，而不是社会主义革命。因为中国是一个半殖民地半封建社会，所以，中国革命的历史进程必然分为两步：第一步，改变这个半殖民地半封建社会，使之成为一个独立的民主主义的社会；第二步，使革命向前发展，建立一个社会主义社会。也就是说，中国革命的第一步是民主主义革命，即资产阶级民主主义性质的革命，第二步是社会主义革命。民主主义革命和社会主义革命是性质不同的两个革命过程，只有完成前一个过程才能去完成后一个过程。民主主义革命是社会主义革命的必要准备，社会主义革命是民主主义革命发展的必然趋势。两个革命必须衔接，中间不容横插一个资产阶级专政阶段。民主主义革命和社会主义革命之间之所以不可能有一个资产阶级专政阶段，是因为资产阶级专政在中国行不通。资产阶级专政在中国行不通的原因是：首先，帝国主义不容许。帝国主义侵略中国的目的，不是要把封建的中国变成资本主义的中国，而是要把中国变成它的殖民地。为此，帝国主义同地主阶级、买办资产阶级勾结在一起 ，扼杀中国的一切具有资本主义性质的改革，破坏、镇压资产阶级革命和资产阶级民主运动。其次，社会主义不容许。在中国建立资产阶级共和国，就得不到社会主义国家和资本主义国家无产阶级的援助。没有这种援助就不可能战胜帝国主义和封建势力，也就不可能建立资产阶级专政。再次，无产阶级和广大劳动人民不容许。中国的无产阶级和广大劳动人民在取得反帝反封建斗争胜利之后，决不允许资产阶级再来统治他们。第四，中国民族资产阶级的软弱性和妥协性。中国民族资产阶级虽然具有反帝反封建的革命性，但又具有软弱性和妥协性，这就决定这个阶级不可能推翻帝国主义和封建主义的统治，不可能在中国建立资产阶级共和国。第五，中国大资产阶级的反动性。中国大资产阶级同帝国主义、封建地主阶级互相勾结起来，形成了强大的反动力量，使资产阶级共和国不能成为真正的现实。新民主主义革命仍属于资产阶级民主主义性质的革命，它的客观要求是为资本主义的发展扫清道路。因为推翻了帝国主义、封建主义和官僚资本主义的反动统治，就铲除了民族资本主义发展道路上的障碍。因此，新民主主义革命胜利后，资本主义因素会有所发展。但同时，新民主主义革命又为社会主义的发展扫清了更广大的道路。因为这个革命不是资产阶级领导的，而是无产阶级领导的；不是资产阶级民主主义理论指导的，而是马克思主义理 论指导的；不是建立资产阶级专政和资本主义社会，而且建立无产阶级领导的各革命阶级的联合专政和新民主主义社会。所有这些，都为社会主义的发展扫清了更广大的道路。新民主主义革命胜利后，由于建立了无产阶级领导的国家政权，由于共产党成为执政党，由于社会主义性质的国营经济掌握了国家的经济命脉，由于有马克思主义理论的指导，再加上国际条件的有利，就能够避免资本主义的前途，实现社会主义的前途。中国共产党内在革命前途问题上曾有过两种错误倾向：一种是陈独秀的“二次革命”论，把中国革命过程中两个紧密联系的阶段割裂开来，只看到两者之间的区别，没看到两者之间的联系，要在两个阶段之间硬插一个资产阶级专政的和发展资本主义的阶段；一种是王明为代表的“左”倾教条主义，主张民主革命和社会主义革命“毕其功于一役”，混淆了民主革命和社会主义革命的界限，企图把两个不同性质的革命阶段并作一步走，一举取得社会主义革命的胜利。这种观点只看到两者之间的联系，而忽视了两者之间的区别。“二次革命”论、“毕其功于一役”的观点都违背了中国革命的发展规律。