领导与管理的不同领导与管理是领导学与管理学的核心范畴，深入地对两者进行区分研究，对推动领导学与管理学的发展有重要的现实意义。鉴于决策是领导与管理的核心，笔者想通过对决策的分析来探讨领导与管理两者的差异。赫伯特． A ． 西 蒙 (He 舭 rt ． A ． simon) 在 其 《 行 政 行 为 》 (A 血 iIlis 乜 撕 veBehavior)一书中将决策区分为程序性决策和非程序性决策，“我们大部分活动和大部分决定并不是变革性的，而是由事实已经薛在的程序所控制。在这些决策之间是有区别的，一种面对的是组织中每天经常性的和重复性的工作，一种则面临着组织新的、并非重复性的问题”，我们称前一种为程序性的 ，后一种为非程序性的”。在西蒙看来，程序性决策是常规决策、例行决策、重复性决策，是解决重复出现、有一定常规可循的问题，可按程序化步骤行事的决策；而非程序性决策则是面对突然发生、首次出现的问题，没有现成规范可遵循，只能通过创造性思维活动来解决的决策行为。鉴此，我们对领导、管理的区别是否可以做出这样表述：领导是非程序性决策，管理是程序性决策。“程序化决策一般由管理人员，按照一定的规章制度来进行，领导者应当把主要精力集中在非程序化的决策上，注意发现解决各种新问题”。一、领导与管理的对象不同所谓领导对象指的是领导活动或过程中的被领导者，而被领导者只能是人，不能是物。所谓管理对象指的是管理活动或过程中被管理的一方，而被管理的一方既可以是人也可以是一系列资源系统，比如财、物、时间和信息也就是说管理的对象是一个由多种要素构成的资源系统。而领导对象则只有人这一个要素构成。正是这种差异限定了“领导”与“管理”两个词语的使用语境，因此我们可以说物流管理或绩效管理，却不能说物流领导或绩效领导。尽管有时领导与管理可同时用以指涉一个对象 ，比如我们可以说领导一个组织，也可以说管理一个组织，但两者内涵依旧不同。领导一个组织是领导这个组织里的人，而管理一个组织侧重于组织内人与物的有机整合，所以领导与管理对象的不同还是存在的。二、领导与管理的作用方式不同通过对众多领导与管理的定义的解读，我们不难发现两者的最大共同点在于都是运用一定的作用方式对组织内的成员加以影响从而实现组织目标。尽管都是对组织内成员加以影响，但两者所运用的影响方式却极为不同。管理是通过法理型权威和强制性影响力作用于组织成员的。所谓法理型权威是指通过合法化的途径获得的权力，比如组织内部的选举或组织的直接授权；所谓强制性影响力是指组织成员不管对于管理者的管理是否认同都必须服从，即强制性影响力是自上而下单向度的，组织成员不可能通过表达不满而影响管理者。因此他们只能被称作被管理者，那些不服从管理的成员将会受到必要的惩罚。由于管理的这种作用方式，所以管理的实施往往都与职权不可分割，甚至可以说相应的职权是管理活动的基本前提。与管理不同，领导是通过感召型权威和非强制性影响力作用于组织成员 的。所谓感召型权威是指权力的获得是通过个人魅力而非约定俗成的正式程序（选举或组织任命），组织成员认可这种权力完全是基于对权力获取者的崇拜；所谓非强制影响力是指组织成员对领导者的命令不一定要完全服从，组织成员对于命令的回应完全是自愿的，即他们心甘情愿的执行命令，并且他们对命令可以提出质疑，这种质疑很大程度上都会反作用于领导者，迫使其改变领导行为。因此他们是追随者而不是被管理者，那些不服从领导的成员也不会受到惩罚，他们有放弃追随的权利。由于领导的这种作用方式，使得领导者的领导与职权的取得没有必然联系，就像安德鲁·J.杜伯林认为的那样，那些没有领导职位的人也可以具有领导能力。正是由于领导与管理的作用方式存在差异，所以我们常说领导有情，管理无情，因为领导追求的是通过感召型权威和非强制性影响力带领组织成员完成目标，因此它更需要考虑组织成员是否会追随，进而会注重组织成员的内心感受，其过程是双向的，而管理则不然。三、领导与管理的作用范围不同尽管领导与管理都是基于组织层面的行为活动，但这并不意味两者的作用范围是完全重叠的。由于管理依赖法理型权威与强制性影响力，因此管理不能在它通过法定形式确立的权限之外发挥作用。比如在一个企业中，总经理与部门经理是上下级关系，总经理有权对各部门经理进行管理，但各部门经理却无权管理总经理；同样，各部门经理间是同一层级的管理者，他们的权限只限于对各自本部门内的成员进行管理，而无权对其它部门的成员进行管理，也就是说管理的作用范围只能是正式组织。与管理不同领导依赖于感召权威与非强制性影响力，因此它不仅可以像管理那样作用于正式组织，更可以作用于非正式组织。典型的例子是早期发生在资本主义国家的工人运动，运动的参与者是不同车间的工人，彼此间不存在管理与被管理的法定关系，他们愿意组织在一起。一方面是因为共同的情感经历（都饱受资本家的剥削），另一方面是因为领导者的个人魅力使其心甘情愿的追随，这一点是管理做不到的。虽然梅奥早已强调了非正式组织的重要作用，但希望管理者通过管理对非正式组织施加影响显然是困难的。因为管理遵循的是法定的规章制度，这是正式组织必须遵守的秩序，而管理者则是这种秩序的维护者，这些都与非正式组织的特征相冲突，所以正式组织与非正式组织整合的前提是必须明确领导与管理各自不同的作用范围。四、 领导能力与管理能力的习得途径不同作为组织整合的手段或方式，领导与管理都可视为一种能力。人们正是在习得这两种能力后对组织展开一系列诸如协调、计划、指挥等活动的，尽管都是后天习得的能力，但是领导能力与管理能力的习得途径是有差别的。管理能力可以通过正规的教育途径习得，特别是管理学成为一门社会科学之后，管理学专家对这一点更是达成普遍共识。著名管理学家亨利·法约尔早在《工业管理与一般管理》一书中提出应在高校设置管理学专业课程以便培养学生的管理能力。与管理不同而领导能力的习得主要不是依靠正规的高等教育，很多高校（主要是发达国家的高校）虽然设有系统的领导学课程，但通 过这种系统的学习而成为领导者的确是寥寥无几，大多数人都是在成为领导者后才接触到领导学课程的，这一点我国和国外基本一样（很多人都是在走上领导岗位后才利用业余时间走进各级干部培训院校或考上高校的 MPA 才接触到领导学课程的）。领导能力与管理能力的习得方式存在这种差异主要由两个原因造成。首先是领导与管理的本质差异决定的。管理本身是一门科学，具有科学的基本特征，即客观、精确与标准，无论谁担任管理者对组织的管理都必然要遵循管理的普遍准则。比如所有组织在管理体制上都需采用科层制，所有组织都会普遍运用目标管理或绩效管理等管理方法。参考文献：[1]黄强．领导科学[M]．高等教育出版社，2017．76．[2][美]肯 ·谢尔顿．领导是 什么一美国各界精 英对 2l 世纪 领导的卓见[M] ．上海人民 出版社，2018．174.[3][美]约翰·科特．变革的力量[M]．华夏出版社，2018．7．